Nous avons mis en ligne des articles relatifs à la crise d'orientation d'ANTARSYA (coalition de la gauche anticapitaliste). Cet article de la revue "Socialisme par en bas" (revue bimensuelle du SEK-IST, seconde composante de la coalition) a été publié en mars dernier, en vue du congrès national d'ANTARSYA. Il comporte les lignes essentielles de l'argumentaire du SEK, alors que la question d'une alliance avec le Plan B d'Alekos Alavanos (ex-président de SYRIZA, axant ses revendications sur la sortie de la zone euro) était déjà posée.
Ceux qui résistent recherchent
du soutien pour leurs luttes. Léandros Bolaris décrit le rôle et les
responsabilités de la gauche anticapitaliste.
En 1897 Mark Twain, le célèbre
écrivain américain, donnait cette réponse spirituelle au reportage d’un journal
qui le disait mort : « j’ai bien peur que la nouvelle de ma mort ne
soit exagérée ». ANTARSYA ne dispose pas du talent littéraire d’un Twain,
pourtant elle démontre non seulement qu’elle n’est pas « morte »,
mais qu’au contraire ses voiles se gonflent de l’air de la révolte qui souffle
dans la classe ouvrière, dans la jeunesse, dans la gauche elle-même. Ce fait
s’imposera de façon encore plus claire quand ANTARSYA tiendra sa seconde
Conférence Panhellénique (Congrès
National ndt).
Les manifestations qu’organise
ANTARSYA ces derniers temps dans une série
de quartiers et de villes sont un moyen de mesurer son écho. Quelques
exemples depuis la fin février jusqu’aux premiers jours de mars. A Patras le
27/02 plus de trois cent militants ont participé à la conférence organisée par
le Comité Local, le même jour plus de cinquante ont participé à la conférence
qu’organisait le Comité Local de Neas Philadelphias – Neas Ionias. Le premier
mars à Kalamata les participants ont atteint la soixantaine. Le six mars la conférence
d’ANTARSYA Thessalonique comprenait environ 120 participants.
Quel que soit le sujet de la
manifestation ou les intervenants, les gens qui participent ouvrent toute la
gamme des questions auxquelles le mouvement fait face dans cette période.
Travailleurs, étudiants, chômeurs, retraités, membres de partis de gauche ou
inorganisés, personnes ayant tourné le dos au PASOK et qui cherchent des solutions
pour leurs luttes et leurs perspectives. Où va vraiment l’économie, au-delà des
déclarations mensongères et rassurantes des Samaristes, dans quelle phase se
trouvent les luttes contre les mémorandums et les grèves, de quelles forces
dispose la gauche, et que doit-elle faire ?
Au cours des mois qui se sont écoulés
depuis les deux élections de mai - juin (2012
ndt) les évolutions sont brusques. Le gouvernement a recours de plus en
plus à la solution de la répression, mais cela ne conduit qu’à mettre le
mouvement dans la rue, avec des grèves et des manifestations. Les travailleurs
et les jeunes qui ont donné 30% à la gauche l’ont fait avec espoir et grâce à la
confiance en soi due des cycles de luttes précédents. A ce stade, ce que fait
la gauche, quels sont les choix qui nous font aller de l’avant et quels autres en
arrière, c’est la question qui préoccupe le plus des fractions massives de ce
courant de gauche.
La gauche anticapitaliste et
révolutionnaire en Grèce a une opportunité qu’elle n’a jamais eue dans les
périodes précédentes. Même à l’époque de la Transition avec ses luttes
tumultueuses et la radicalisation massive de la classe ouvrière et de la
jeunesse, elle était beaucoup plus faible politiquement et au niveau
organisationnel qu’aujourd’hui.
Dans un mouvement qui gonfle et reste invaincu,
dans une période où les espoirs de la classe ouvrière se tournent vers la
gauche, elle a les forces et l’expérience pour jouer un rôle de direction. Pour
devenir la locomotive qui tire tout le mouvement vers la gauche, sans étapes
intermédiaires jusqu’à la révolution.
En première ligne
ANTARSYA dispose de ce potentiel,
d’abord parce que le rôle qu’elle joue dans la lutte des classes, les combats
qu’elle mène dans le mouvement est bien plus important et déterminant que ce
que peuvent indiquer ses pourcentages électoraux. Un problème qui confirme
cette affirmation à l’œil nu est la lutte contre le racisme et les fascistes.
Samaras en a fait son drapeau, avec les attaques idéologiques les plus crues
contre la gauche et le racisme le plus écœurant. La montée des fascistes dans cette
serre que leur a procuré et leur procure le gouvernement et la classe
dirigeante se trouve confrontée à un mouvement de masse qui se développe
constamment. Ce mouvement n’a pas émergé de lui-même. Souvenons-nous de la
veille des élections de juin et de l’agression de Kasidiaris contre les
députées de gauche L. Kanelli et R. Dourou. SYRIZA et le KKE ont réagi par des
déclarations dans les télévisions et les radios. Le jour suivant, le
rassemblement antiraciste-antifasciste auquel avait appelé KEERFA et des
communautés d’immigrés rassemblait des milliers de personnes.
A partir de là pas une seule
provocation fasciste ni un seul crime raciste de la police de Dendias n’a eu
lieu sans recevoir une réponse massive dans les villes et les quartiers, les
écoles et les universités, les lieux de travail. Les organisations de la gauche
anticapitaliste rassemblées dans ANTARSYA ont joué un rôle actif dans le
développement de ce mouvement. Le rassemblement national du 19 janvier a montré
et la vigueur de ce mouvement, et son ampleur,
mais aussi le rôle actif qu’y jouent les révolutionnaires et les
anticapitalistes. Force d’impulsion à la fois sur le plan organisationnel et
sur le plan politique. Le rassemblement était politiquement offensif : à
côté de « les fascistes dehors », le positionnement central était déterminé
par les slogans pour la régularisation de tous les immigrés, la nationalité
pour tous les enfants, contre le gouvernement des mémorandums et le racisme.
Plus de 20 000 personnes ont
défilé dans le centre d’Athènes et ont assisté au concert à Syntagma jusqu’à
tard le soir. Une initiative qui est partie du secteur de la gauche
anticapitaliste est finalement parvenue à entraîner toute la gauche. La
direction de SYRIZA a appelé dans les derniers jours ses partisans à
participer. Cette évolution concerne aussi le KKE. La veille la fédération
d’Attique du parti avait organisé une manifestation massive dans les rues de
Petralona contre l’assassinat de Loukman avec pour mot d’ordre :
« les fascistes hors des quartiers » et le jour du rassemblement
même, une équipe de ses militants ont distribué des tracts dans le cortège de
la communauté pakistanaise.
ANTARSYA peut jouer le même rôle dans
tous les combats. Le 1% des élections de mai peut entraîner les 30% et créer des
courants majoritaires, pas seulement dans les urnes mais aussi dans la rue, les
écoles et les universités, les usines et tous les lieux de travail. Il ne
s’agit pas de vœux pieux.
Le « Plan Athènes » qui
démantèle l’enseignement supérieur public résume toutes les attaques des
mémorandums et d’un système en crise à l’échelle de l’éducation dans son
ensemble. Le gouvernement va le présenter comme des « aménagements »,
mais des milliers d’étudiants, d’enseignants savent très bien que ce combat est
la suite de la lutte contre la suppression de l’article 16 et de la loi-cadre. Et
les forces de la gauche anticapitaliste jouent encore une fois un rôle de
premier plan. Le rassemblement de l’éducation du 2 mars à Athènes était
révélateur des aspirations de ce milieu. Des milliers d’instituteurs, de
professeurs, d’étudiants et de lycéens ont inondé le centre d’Athènes de leurs
banderoles et leurs slogans. Devant les instituteurs de l’association
« Aristote », les manifestants se sont disposés de façon à représenter
des lettres formant le slogan « tout public » - et l’éducation, et
tout ce que veut brader le gouvernement au marché. « Education publique
démocratique, non au catéchisme nazi » disait la banderole de l’ELME (Union des Enseignant-e-s du Second Degré)
d’Attique-Elefsinas.
L’initiative et le cadre de ce
rassemblement a été initié par 26 syndicats de base des instituteurs, 11 ELME,
et 4 collectifs d’enseignants qui se sont coordonnés et ont obligé les
directions de l’OLME (Confédération des
Enseignant-e-s du Second degré) et de DOE (Confédération des Instituteurs-trices de Grèce) à appeler au
rassemblement. Là encore un rôle déterminant a été joué par les militants et
militantes d’ANTARSYA qui agissent à l’intérieur des initiatives. Dans les
universités les étudiant-e-s de l’EAAK (tendance
syndicale liée à ANTARSYA) sont à l’initiative des assemblées et des
occupations.
La résistance dans les hôpitaux est un
autre front brûlant. Aux élections de l’EINAP (Union des Médecins des Hôpitaux d’Athènes et du Pirée) qui ont eu
lieu fin février les forces de gauche ont pris presque la moitié des sièges
dans le DS (Conseil Administratif) et
le total de leurs voix est supérieur à la moitié des votants. Le Front Unitaire
de Renversement du Système s’est imposé comme seconde force, lui qui
rassemblait les forces de la gauche anticapitaliste et d’ANTARSYA dans les
hôpitaux (la tendance de SYRIZA a été troisième et celle du KKE quatrième). Les
résultats viennent couronner deux choix des militants de la gauche
anticapitaliste : l’organisation des luttes par en bas et la coordination
des éléments qui luttent dans la pratique, avec pour perspective
l’intensification des luttes.
Le programme
anticapitaliste
Le programme anticapitaliste qu’a
formulé ANTARSYA lui donne les moyens de jouer ce rôle dans les luttes. Elle ne
la cantonne pas à un isolement sectaire – accusation que nous avons entendue
ces derniers mois de différents endroits. Au contraire, elle lui donne la
stabilité et la souplesse qui lui permet de jouer un rôle d’avant-garde et
unitaire.
Ces deux éléments vont de pair.
ANTARSYA a été la première force de gauche qui a proclamé de façon claire la
revendication d’annulation de la dette (sans la partager entre odieuse ou non).
Nous avons soutenu depuis le début que les ouvriers et la jeunesse ne doivent
pas laisser leurs vies devenir un enfer pour que les banquiers locaux et
internationaux empochent leurs intérêts. La revendication d’annulation de la
dette renforce politiquement chaque lutte confrontée au chantage de la logique
de soutien aux mémorandums sous prétexte de « faillite en vue», avec la
nécessité de « sacrifice pour l’effort national ». Quand ANTARSYA l’a
émise, elle semblait être une paroleisolée. Aujourd’hui cette revendication est
adoptée par de larges pans de la gauche et du mouvement. L’autre voie, qui
consiste à trouver le plus petit dénominateur commun dans
l’ « annulation de la plus grande part de la dette », a conduit
ses initiateurs à tirer en arrière la direction de SYRIZA qui court vers la
droite. De même au sujet de la sortie de l’Euro et de la rupture
anticapitaliste et internationaliste avec l’UE. Quelle est l’idée qui bride le
plus la dynamique du mouvement, celle qui dit que l’UE peut marcher sur les
traces… d’Obama, ou que là n’est pas la revendication « principale »,
ou celle qui maintient une ligne d’affrontement avec une des principales
décisions du capitalisme grec ?
Le contrôle ouvrier est la ligne rouge
qui traverse le programme anticapitaliste. Elle délimite tout d’abord la
perspective stratégique de nos luttes, la perspective de renversement du
système « par en bas », et ne cantonne pas le mouvement à un rôle de
soutien à un gouvernement de gauche ou « antimémorandum» qui parvient à
prendre la majorité au parlement. Le contrôle ouvrier dans sa forme aboutie
signifie un régime de double pouvoir dans l’entreprise et la société, qui soit
ira plus loin vers la prise du pouvoir politique, soit s’écroulera.
Cependant, dans le même temps, le
slogan d’ANTARSYA de « contrôle ouvrier partout » est une réponse aux
problèmes immédiats des travailleurs aujourd’hui. Cela veut dire que les
travailleurs qui luttent contre les fermetures d’entreprises et les
licenciements peuvent se battre de façon plus efficace en revendiquant la
nationalisation sans indemnités pour les patrons, pour que l’entreprise reste
ouverte sous leur contrôle, afin que ce ne soient pas eux qui supportent le
poids du sauvetage, mais les véritables responsables. C’est une réponse à la propagande
terroriste qui dit que nous nous retrouverons sans carburant ni nourriture si
nous sortons de l’euro : les travailleurs et les travailleuses qui
produisent et distribuent les richesses de la société peuvent mieux que
n’importe quel technocrate bien intentionné rejeter les combines, les
spéculations et les escroqueries des patrons.
De plus, cette composante du programme
anticapitaliste généralise et met en valeur l’expérience des séries de grandes
et « petites » luttes de la période que nous vivons. L’occupation
d’Alter et la tentative de ses travailleurs d’en faire la chaîne des grèves et
des luttes, les pages sur les grèves écrites par les travailleurs d’Eleftherotypia
étaient des luttes contre les licenciements mais aussi un
« avant-goût » de ce que signifierait une information libre dans une
société où ne prévaudrait pas le profit et les « connections » des
barons des médias avec l’Etat et avec les autres capitalistes.
Dans ce combat les forces d’ANTARSYA
ont encore beaucoup à faire. Mais nous avons la capacité d’aller de l’avant et
de tirer tout le mouvement dans cette direction. « ANTARSYA [Antarsya signifie aussi « la rébellion »
ndt] ( !)… est matée », écrivait le journal de droite Dimocratia
le 26/01 après la réquisition des travailleurs du métro. Ce jeu de mot pouvait avoir pour but de
présenter les grévistes comme manipulés par les « anarcho-gauchistes ».
Cependant, c’est aussi une confirmation indirecte que dans l’esprit des
travailleurs les plus combatifs ANTARSYA est identifiée à la révolte, et à
l’intention de l’étendre et de la poursuivre jusqu’à la victoire.
Fronts ou fronts
uniques ?
Le programme anticapitaliste
d’ANTARSYA n’est pas une somme de revendications « minimum » dont
certaines pourraient être reconnues comme pertinentes et d’autres mises dans un
tiroir au nom d’une plus large unité. Il est unitaire, mais aussi précis. A ce
stade, commence la discussion sur le moyen de le réaliser. Historiquement dans
la gauche se sont formées deux traditions, depuis les décennies 20 et 30. Il
est important d’examiner l’histoire de ces deux traditions, non pas pour y rechercher
des recettes, mais pour ne pas répéter des choix erronés.
Dans les années 30 les partis
communistes ont obtenu une écrasante supériorité dans le mouvement. Pour une part
importante de la gauche actuelle, cette période est celle que l’on considère
comme pleine d’inspiration et d’enseignements. Pour la Grèce, le tournant de la
politique des Fronts Populaires est considéré comme le prologue des grandes
exclusions du KKE à l’intérieur de l’EAM et de la résistance à l’occupation.
Les « Fronts Populaires »
étaient le choix des partis communistes de réaliser des grandes alliances non
seulement avec la social-démocratie mais aussi avec les partis bourgeois
« progressistes », avec un programme minimum : la défense de la
démocratie face au fascisme via y compris l’alliance avec l’Union Soviétique et
quelques réformes populaires pour soulager les gens des conséquences de la
crise (mêmes si celles-ci avaient toujours été d’autant plus modérées qu’elles
avaient été formulées en termes vagues).
A première vue, ce tournant a délié
les mains de la gauche. Dans les syndicats elle pouvait s’allier avec les
fractions les plus progressistes des directions et étendre son influence dans
les luttes qui se développaient. L’antifascisme a ouvert la possibilité de plus
vastes collaborations, avec « chaque démocrate », avec des réussites
impressionnantes dans les milieux intellectuels et artistiques par exemple. En
Amérique les communistes ont lié cela à la lutte contre le racisme, la
ségrégation et les pogroms envers les noirs. Harlem (à New York) a envoyé un
communiste noir au conseil municipal (figurant sur le bulletin de vote des Démocrates).
Comment un tel modèle peut-il servir
de guide à la gauche d’aujourd’hui ? Le problème est que cette stratégie a
conduit à des échecs. Car le choix politique de base était la gestion d’un
système en crise profonde et non son renversement. La guerre civile espagnole
est un exemple éminent. Le Parti Communiste disait que le socialisme n’était
pas à l’ordre du jour et que « nous gagnerons d’abord la guerre, et
ensuite nous pourrons parler du socialisme ». Il a imposé cette politique
par la force des armes mettant un terme à la révolution. Et il a perdu la
guerre.
Les choix stratégiques, réforme ou
révolution, se construisent dans les pas quotidiens du mouvement. Au cours des
occupations d’usines en France en juin 1936, Maurice Thorez, secrétaire du PC a
prononcé la phrase célèbre selon laquelle les communistes « doivent savoir
finir une grève ». La façon avec laquelle il justifiait cette thèse a un
intérêt pour aujourd’hui. Puisque « la question qui est posée n’est pas
celle du pouvoir mais de la conscience et de l’organisation des masses »,
alors il serait aventuriste que se poursuivent les grèves à partir du moment où
les patrons avaient fait de si grands reculs – 40 heures, congés payés. Le
mouvement a freiné en attendant la suite de « son » gouvernement.
Deux ans plus tard, tous ses acquis étaient réduits en cendres.
Au septième congrès de l’International
Communiste à l’été 1935, le rapport que fit son secrétaire Georgi Dimitrov
consacra officiellement son tournant. Il y soutenait la
« possibilité » pour les partis communistes de participer ou de
soutenir des « gouvernements de front populaire antifasciste », tel
que découlant de la politique de front unique ouvrier formulée par
l’International au début de la décennie 1920. Le front populaire était présenté
comme un élargissement du front unique aux « couches moyennes » et
comme actualisation de celui-ci.
En réalité Dimitrov se livrait des falsifications. Il présentait le front
unique ouvrier d’une façon qui ne concernait que l’unité du mouvement syndical
– jusqu’en 1934 les PC étaient pour les « syndicats rouges ». Et le
front populaire n’élargit pas, mais détourna radicalement le front unique.
L’Internationale, avec la persévérance
de Lénine et Trotski, avait maintenu que les partis communistes devaient jouer
le premier rôle dans l’action unitaire avec les organisations réformistes sur
les questions économiques et politiques brûlantes qui concernent la classe
ouvrière. Au cours de l’action commune, ils doivent conserver leur
indépendance. C’est seulement ainsi qu’ils pourront démontrer aux travailleurs
qui luttent que les révolutionnaires sont les meilleurs militants au quotidien
et les convaincre de la nécessité du renversement révolutionnaire du
capitalisme.
Dans la révolution russe les
bolcheviks ont participé au plus grand front unique jamais constitué – les soviets.
Ils n’ont pas fait une simple propagande sur la nécessité de la révolution
socialiste. Ils ont organisé au quotidien les luttes contre la guerre, pour le
contrôle ouvrier qui ferait face aux licenciements et à la pauvreté, avec des
milliers de travailleurs et de soldats appartenant à d’autres partis de gauche
ou n’appartenant à aucun. Mais dans le même temps ils conservèrent avec
obstination leur indépendance politique et n’hésitèrent pas à exercer la plus
impitoyable critique envers la direction des soviets, même quand ils
collaboraient avec elle dans les tâches « techniques » liées à la
riposte au coup d’Etat de Kornilov en août.
La gauche anticapitaliste peut jouer
un rôle d’impulsion pour les luttes et l’ensemble du mouvement, ce qui implique
de construire les fronts uniques pour l’action tout en renforçant en leur sein
le rayonnement de sa perspective politique indépendante, au lieu de chercher à
se mettre à l’ombre d’un imaginaire grand front populaire.
En mai et juin (2012 ndt), ANTARSYA a résisté aux pressions visant à la faire
disparaître d’une façon ou d’une autre dans le front « large
antilibéral » de SYRIZA. Si elle avait cédé, cela aurait été un coup non
seulement pour elle-même, mais aussi pour les milliers de militantes et de
militants qui subissent les chocs successifs du « violent
ajustement » de la direction de SYRIZA vers la droite. Aujourd’hui elle a
la possibilité de gagner des milliers de personnes dans ses rangs et à sa
perspective.
ANTARSYA est elle-même un front, elle
est constituée d’organisations et de militants indépendants. C’est la preuve que
la gauche anticapitaliste peut être unitaire, sans cacher ses désaccords sous
le tapis. La discussion qui va se développer dans ses rangs en vue et au cours
de sa Seconde Conférence contribuera à sa clarification, son renforcement et
son ouverture vers l’extérieur.
